Caracterización y clasificación de los productores del altiplano oeste potosino, México: una propuesta de tipología multidimensional

  • M. Alexander Coronado Minjarez Colegio de Postgraduados Campus San Luis Potosí
  • Katia Angélica Figueroa Rodríguez Colegio de Postgraduados Campus Córdoba
  • Benjamín Figueroa Sandoval Colegio de Postgraduados Campus San Luis Potosí
  • E. Javier García Herrera Colegio de Postgraduados Campus San Luis Potosí
  • Artemio Ramírez López Colegio de Postgraduados Campus San Luis Potosí
Palabras clave: árido; migración; pluriactividad; sistemas productivos mixtos; rentabilidad

Resumen

El crecimiento poblacional y sus demandas hacen que el sector agropecuario sea cada vez más dinámico y complejo, situación que retoma la importancia de la tipología como un instrumento para el desarrollo de políticas públicas, especialmente para zonas áridas y semiáridas. Los objetivos de este trabajo fueron: (i) crear una tipología multidimensional que integre la caracterización y clasificación de los tipos de agricultura (CTA) con la caracterización y clasificación de los tipos de productores (CTP); e (ii) identificar las dinámicas agropecuarias de la región Altiplano Oeste Potosino utilizando una tipología multidimensional. La investigación tuvo como base 1044 encuestas, los datos fueron analizados utilizando como técnica de agrupación el análisis clúster. Los cultivos de frijol, maíz, chile, cebolla y ganado bovino y ovino son la base del ingreso agropecuario y son las principales cadenas productivas de la región. Se identificaron seis tipos de CTA, todos sistemas mixtos que buscan brindar mayor certidumbre en el ingreso, y cinco tipos de CTP; los menos capitalizados fueron los más representativos de la región (52.9 %). Al combinar CTA con CTP para crear una tipología multidimensional se observó que la principal estrategia de supervivencia se basa en la pluriactividad y el acceso a programas sociales y subsidios, donde las labores no agropecuarias representan más de 50 % del ingreso familiar. Se concluye sobre la necesidad de un cambio de paradigma al considerárseles como “empleados rurales” y no como productores ocampesinos, generando la necesidad de una política rural queconsidere esta realidad.

Citas

Andersen, E., A. D. Verhoog, B. S. Elbersen, F. E. Godeschalk, and B. Koole. 2006. A multidimensional farming system typology. ISBN 90-8585-041-X, SEAMLESS Report No.12, SEAMLESS integrated project, EU 6th Framework Programme, 30 p.

Arroniz, J. V., y Rivera, P. D. 2010. Caracterización socioeconómica y tecnológica de los sistemas ganaderos en siete municipios del estado de Veracruz, México. Zootecnia Tropical, 27(4), 427-436.

Castañeda D. and Pfutze T. 2013. Specificity of control: The case of Mexico’s ejido reform Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 91, pp. 13-33.

Chapela, G. Menéndez, C. 2014. Políticas para la agricultura campesina y familiar. Un marco de referencia. En: Sabourin, E., Samper, M. y Sotomayor, O. (Coord.). Políticas públicas y agriculturas familiares en América Latina y el Caribe: balance, desafíos y perspectivas: resumen ejecutivo. Santiago: CEPAL, CIRAD, IICA, Red PP-AL. p, 208-231.

Chayanov, Alexander V. 1974. La organización de la unidad económica campesina, ed. Nueva Visión, Buenos Aires, Argen¬tina, 342 p.

Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2012. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010, México, DF, 231 p.

Cortez-Arriola, J.; Rossing, W. A. H.; Massiotti, R. D. A.; Scholberg, J. M. S.; Groot, J. C. J. y Tittonell, P. 2015. Leverages for on-farm innovation from farm typologies? An illustration for family-based dairy farms in north-west Michoacán, Mexico. Agricultural Systems. 135: 66-76.

Daloğlu, I.; Nassauer, J. I.; Riolo, R. L. y Scavia, D. 2014. Development of a farmer typology of agricultural conservation behavior in the American Corn Belt. Agricultural Systems. 129: 93-102.

De Grammont, H. C. 2009. La nueva estructura ocupacional en los hogares rurales mexicanos. En; De Grammont H. C. y Martínez L. (coord.), La pluriactividad en el campo latinoamericano. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador, pp: 273-307.

De Janvry, Alain y Sadoulet, Elisabeth. 2004. Estrategias de ingresos de los hogares rurales de México: el papel de las actividades desarrolladas fuera del predio agrícola. En: Empleo e ingresos rurales no agrícolas en América Latina. División de Desarrollo Productivo y Empresarial, Unidad de Desarrollo Agrícola, Santiago de Chile, Núm. 35, pp.107-127.

Echenique, M. 2009. Innovaciones institucionales y tecnológicas para sistemas productivos basados en agricultura familiar. FORAGRO, IICA, GFAR. San José, Costa Rica, 50 p.

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2009. La agricultura mundial en la perspectiva del año 2050. Foro de expertos de alto nivel. Roma, Italia, 4 p.

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2012. Agricultura familiar con potencial productivo en México. México: SAGARPA-FAO, 534 p.

Ficko, A.; Lidestav, G.; Ní Dhubháin, Á.; Karppinen, H.; Zivojinovic, I. y Westin, K. 2019. European private forest owner typologies: A review of methods and use. Forest Policy and Economics. 99: 21-31.

García-Arias, A.-I.; Vázquez-González, I.; Sineiro-García, F. y Pérez- Fra, M. 2015. Farm diversification strategies in northwestern Spain: Factors affecting transitional pathways. Land Use Policy. 49: 413-425.

García-Fajardo, B.; Orozco-Hernández, M. E.; McDonagh, J.; Álvarez-Arteaga, G. y Mireles-Lezama, P. 2016. Land management strategies and their implications for Mazahua farmers’ livelihoods in the highlands of Central Mexico. 20(2): 5.

Gonzales E. A. 1999. La descampesinización de México y la clasificación de los sistemas agrícolas. Agricultura Técnica en México (hoy Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas); 25 (1), pp. 3-34.

Gonzales E. A. 2009. Estimación de las estructuras agraria y económica de la producción de maíz y frijol en México. Revista Mexicana de Economía Agrícola y de los Recursos Naturales; 2 (1), pp. 7-29.

Guillem, E. E.; Barnes, A. P.; Rounsevell, M. D. A. y Renwick, A. 2012. Refining perception-based farmer typologies with the analysis of past census data. Journal of Environmental Management. 110: 226-235.

Hair J. F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. y Black, W.C. 1999. Análisis Multivariante (5ª edición). Ed. Prentice Hall, 832 p.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2007. Regiones agropecuarias de San Luis Potosí. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007, 59 p.

Kay C. 2009. Estudios rurales en América Latina en el periodo de globalización neoliberal: ¿una nueva ruralidad? Revista Mexica¬na de Sociología; 71 (4), pp. 607-645.

Kong, T. M.; Austin, D. E.; Kellner, K. y Orr, B. J. 2014. The interplay of knowledge, attitude and practice of livestock farmers’ land management against desertification in the South African Kalahari. Journal of Arid Environments. 105: 12-21.

Kostrowicki, J. 1977. Agricultural typology: concepts and methods. Agricultural Systems No. 2. pp 33-45.

Kostrowicki, J.1990. Agricultural classifications a review of methodology, Warszama Institute of Geography and spatial organization, Polish Academy of Sciences, 70 p.

Lange, A.; Piorr, A.; Siebert, R. y Zasada, I. 2013. Spatial differentiation of farm diversification: How rural attractiveness and vicinity to cities determine farm households’ response to the CAP. Land Use Policy. 31: 136-144.

Machado H., Suset A., Martín G. J., y Funes M. F. R. 2009. Del enfoque reduccionista al enfoque de sistema en la agricultura cubana: un necesario cambio de visión. Pastos y Forrajes; 32 (3), pp. 1-20.

Muchnik, J., Sanz, C. J., y Torres, S. G. 2011. Sistemas agroalimentarios localizados: estado de las investigaciones y perspectivas. Estudios Latinoamericanos, Nueva Época, Núm. 27-28, pp. 34-49.

Neil H. T. 2002. Applied multivariate analysis. Springer-Verlag, New York, 693 p.

OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 2007. Estudios de política rural. México. Traducido por: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) e Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural (INCA-RURAL), 184 p.

Ovando, R. E., y Córdova, M. L.G. 2005. Política agropecuaria territorialmente diferenciada: propuesta metodológica. Procuraduría Agraria. México, D.F. Revista Estudios Agrarios; 11 (29), pp. 183-233.

Pereira, M. A.; Fairweather, J. R.; Woodford, K. B. y Nuthall, P. L. 2016. Assessing the diversity of values and goals amongst Brazilian commercial-scale progressive beef farmers using Q-methodology. Agricultural Systems. 144: 1-8.

Quiroga, S.; Suarez, C.; Ficko, A.; Feliciano, D.; Bouriaud, L.; Brahic, E.; Deuffic, P.; Dobsinska, Z.; Jarsky, V.; Lawrence, A., et al. 2019. What influences European private forest owners’ affinity for subsidies? Forest Policy and Economics. 99: 136- 144.

Ritzer, G. 1993. Teoría sociológica contemporánea. McGraw-Hill, España, 449 p.

SAGARPA. 2008. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Conceptos básicos de agostadero. Disponible en: http://www.sagarpa.gob.mx/desarrollorural/apoyos_dir/files/Archivos%20de%20Apoyo%20al%20Curso/ARCHIVOS%20PDF/10.pdf. (Consultado en: Abril 2016).

SAS Institute Inc. 2008. SAS/STAT 9.2 user’s guide: chapter 27 the candisc procedure. Cary, NC: SAS Institute Inc, 40 p.

Schejtman A., y Berdegué, J. A. 2004. Desarrollo territorial rural. Debates y Temas Rurales No. 1. RIMISP, Santiago de Chile, 54 p.

Schejtman, A. 1980. Economía campesina: lógica interna, articulación y persistencia. Revista de la CEPAL No. 11, Santiago de Chile. Publicación de las Naciones Unidas, 22 P.

Westbrooke, V. y Nuthall, P. 2017. Why small farms persist? The influence of farmers’ characteristics on farm growth and development. The case of smaller dairy farmers in NZ. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 61(4): 663- 684.
Publicado
2019-10-18
Cómo citar
Coronado Minjarez, M., Figueroa Rodríguez, K., Figueroa Sandoval, B., García Herrera, E., & Ramírez López, A. (2019). Caracterización y clasificación de los productores del altiplano oeste potosino, México: una propuesta de tipología multidimensional. Agricultura Sociedad Y Desarrollo, 16(3), 373-397. https://doi.org/10.22231/asyd.v16i3.1235